Nieuws

LEEUWARDEN – Vrijdag (8 april) is de zeventiende voor de Koninklijke Luchtmacht bestemde F-35A op vliegbasis Leeuwarden gearriveerd. Het toestel, de F-026, wordt de tweede F-35A voor Volkel.

Met de komst van twee nieuwe F-35A Lightning IIs (F-023 en F-024) was op 12 januari 2022 niet alleen het Leeuwarder 322 Squadron ‘compleet’, maar landde ook de eerste voor Vliegbasis Volkel bestemde F-35A .

Heugelijk feit

Op 14 maart 2022 heeft F-35A F-004 tijdens een trainingsmissie in Amerika het tienduizendste uur genoteerd sinds Nederland met de Lightning II vliegt. Van de inmiddels 25 geleverde F-35As bevinden zich er acht permanent in Amerika voor trainingsdoeleinden.

Terugblik: De veertiende F-35A (F-022) arriveerde 25 november 2021, terwijl de dertiende voor Leeuwarden bestemde F-35A (F-021) op 6 oktober van dat jaar op Friese bodem landde na een rechtstreekse vlucht vanaf de fabriek in het Italiaanse Cameri.

F-020 (die op 29 september arriveerde) was niet alleen de twintigste F-35A voor de Koninklijke Luchtmacht, maar ook de zevenhonderdste door Lockheed Martin geproduceerde F-35. Wereldwijd zijn daarvoor inmiddels meer dan 11.000 technici en 1.460 piloten opgeleid waarbij met de gezamenlijke 699 eerder geleverde vliegtuigen meer dan 430.000 uur is gevlogen.

Onder: De elfde voor Leeuwarden bestemde F-35A Lightning II (F-019) arriveerde op 31 augustus.

Onder: De tiende voor Leeuwarden bestemde F-35A Lightning II (F-018) arriveerde op 25 mei 2021

Foto’s: Vliegbasis Leeuwarden,

Onder: De negende voor Leeuwarden bestemde F-35A Lightning II (F-017) is donderdagmiddag (25 maart) op Friese bodem geland .

Foto’s: Vliegbasis Leeuwarden,

De achtste F-35A Lightning II (F-016) landde op 12 februari 2021, het zevende toestel arriveerde op 24 december 2020. Daarnaast bevinden zich ook acht F-35As in Nederlandse dienst op Luke AFB in Arizona voor trainingsdoeleinden.

De eerste 1.000 vlieguren met onze F-35’s zijn gemaakt! Op 5 maart 2021 werden de laatste uren gemaakt door vier F-35’s van 322 F35sqn. Op naar de volgende 1000! Er wordt sinds 31 oktober 2019 met F-35s gevlogen.Foto: Vliegbasis Leeuwarden.

Onder: Aankomst van de achtste F-35A op 12 februari 2021. Foto’s: Mediacentrum Defensie (MCD).

12 reacties op “Zeventiende F-35A Lightning II in Nederland

  1. J H Lugtenborg schreef:

    De F-026 is de 18e F-35 in Nederland en de 3e voor 313 Squadron

  2. hans schreef:

    Vraag aan ICTer.
    Ik heb een ingezonden reactie op de site van BNN/VARA gedownload waarin ene Jan B gereageerd heeft op een artikel over de aanschaf van de JSF, zo te lezen had ik een vermoed dat hij werkzaam of gewerkt heeft / had, bij de luchtmacht, door zelf veel te lezen en te vragen had ik als luchtvaart liefhebber, en vele die ik heb gesproken, al in het begin een vermoede dat de aankoop wel eens een miskoop kon worden, en dat dit toestel net zo’n grote flop zou worden als toentertijd de F104 Starfigter, nog voor de Nederlandse regeringsbeslissing van de aankoop van de JSF toestel waarschuwde ook een groot aantal experts, waaronder de ontwerpers van de F-16 en het A10 antitank vliegtuig, dat dit een grote mislukking zou worden, deze uitspraken deden ze in KRO Brandpunt ( Ik dacht dat deze uitzending nog wel terug te vinden is op uitzending gemist ) een redacteur vroeg aan het einde van het gesprek, wat zij de Nederlandse regering zouden willen aanraden, waarop deze Heren zijden, heel hard weg te rennen en vooral niet omkijken, zelfs toen werd er al voorspeld dat dit toestel veel te duur zou worden, ik heb het schrijven van Jan B. toen bewaard en gestuurd naar een ICTer, ik wilde wel eens weten wat hij dacht wat Jan B. over het computer gedeelte van de F-35 schreef, en dat wel klopte, het schrijven van Jan B heb ik hieronder weergegeven, trouwens, was dit schrijven 14-9-2020 ineens niet meer terug te vinden op die BNN/VARA site.
    Joop BNN/VARA ingezonden stukje over de JSF door ene Jan B. 19 juli 2019.
    Weggegooid geld. Niks mis met een sterkere (Europese) defensie Hoog nodig zelfs in het huidige tijdsgewricht (om over het toekomstige nog maar te zwijgen). Maar deze zeepkist heeft nou toch echt alles in zich om de flop van de eeuw te worden en (financieel) gezien de strop van de eeuw.
    Dit toestel heeft een ontwikkelgeschiedenis van meer dan 20 jaar achter de rug. Desondanks is het toestel nog steeds niet af. Het vliegt, maar daar is alles wel mee gezegd. Projecten die na zo’n lange looptijd nog steeds zo matig scoren tav de gestelde eisen als de F-35 zijn meestal gedoemd volledig te mislukken en worden in de regel, althans dat is mijn ervaring met geflopte industriële projecten die ik van dichtbij heb mogen/moeten meebeleven, alleen in de lucht gehouden (letterlijk in dit geval) vanuit een toestand van totale ontkenning, oftewel een staat van geestelijke dwaling die voorbij gaat aan de feiten en die zijn oorsprong meestal vindt in ego’s, ambities en uiteindelijk het schrikbeeld van de totale afgang. En met name dat laatste leidt daarbij in de regel direct tot een proces met terugkoppeling, dat zelf dus versterkt. Naarmate men meer volhardt in genoemde toestand van ontkenning en naarmate het project daarmee meer en meer geld en middelen consumeert wordt het schrikbeeld van een totale mislukking namelijk alleen maar groter. En dat voedt op zijn beurt weer de neiging om steevast de problemen te blijven ontkennen en de feiten niet onder ogen te willen zien: failure is no longer an option, vaak ook omdat het falende project zoveel aandacht en middelen naar zich toe heeft getrokken dat geen alternatieven ontwikkeld zijn (wat ook bij de F-35 het geval is). Goed, even de belangrijkste feiten op een rij.
    – Met de F-35 kan op dit moment eigenlijk niet sneller dan Mach 1.2 gevlogen worden. De verf die radargolven moet absorberen raakt anders beschadigd. In militaire kringen lacht men om dat soort snelheden. Mach 2 is zo’n beetje de norm. De F-35 is dus feitelijk een mankepoot.
    – De F-35 kampt met besturingsproblemen. Piloten melden gebrekkig controle over het toestel bij bepaalde manoeuvres. Dit is een fenomeen dat tegenwoordig eigenlijk alleen uit de prehistorie van de straalgevechtsvliegtuigen bekend is. De F-104 (starfighter) van dezelfde fabrikant als de F-35 (Lockheed), was bijvoorbeeld een toestel met nukken waar je op bedacht moest zijn. Maar dan hebben we het wel over de voorganger (!) van de Nederlandse F-16’s, een voorganger die door de Amerikanen zelf dan ook al vrij snel werd uit gefaseerd (nb leuke buitenlandse verkoopcijfers konden desondanks bereikt worden door Europa wijd steekpenningen rond te strooien.
    De maximale G-belasting van de huidige F-35 is beperkt tot 7, daar waar maximale belastingen van 9G zelfs bij gevechtsvliegtuigen van de 4e generatie (Typhoon, Rafale, Mig-35, Sukhoi-3n serie) min of meer de norm zijn geworden.
    – Het onderhoud is problematisch en kostenintensief. De F-35 is veeleisend en wordt geplaagd door mankementen. Van de tot nu toe aan de VS geleverde toestellen (rond de 300) is soms niet meer dan 20% inzetbaar!
    – Last but not least: de F-35 slijt onacceptabel snel. De echte levensduur van de huidige generatie F-35’s blijft zwaar achter bij de destijds beoogde levensduur (50 jaar), en dat is dan nog eufemistisch uitgedrukt. De levensduur van de huidige F-35’s bedraagt volgens naar beneden bijgestelde prognoses niet meer dan 6 tot 8 jaar. Dat is belachelijk weinig voor een modern toestel in het algemeen en voor een toestel met een cataloguswaarde van 100+ miljoen in het bijzonder. De lijst is nog langer maar dit zijn een paar van de meest in het oog springende technische onvolkomenheden van het beoogde nieuwe speeltje van de Nederlandse politiek.
    Vanuit technisch oogpunt mag de F-35 dan al in negatieve zin indrukwekkend zijn, maar vanuit een militair-strategisch en geopolitiek oogpunt wordt pas echt duidelijk met wat voor kat in de zak den Haag zich jarenlang heeft laten afschepen. De F-35 is namelijk niet te integreren binnen een toekomstige zuiver Europese (!) veiligheidsstructuur. Het toestel is daarin feitelijk een onacceptabel veiligheidsrisico dat, als het er echt om spant, aan de grond moet blijven om andere krijgsmachtonderdelen en bondgenoten dan wel hele missies niet in gevaar te brengen. Het probleem zit ‘m in ALIS (het Autonomic Logistics Information System). Een essentieel element binnen het F-35 concept is dat een deel van het electronisch brein van het toestel niet fysiek in het toestel zelf is geïnstalleerd maar in de cloud hangt. Iedere F-35 staat tijdens een missie direct in verbinding met één of meerdere Cloud servers die een aantal essentiële taken voor hun rekening nemen. En bij iedere vlucht moeten de vluchtgegeven van tevoren met deze servers worden gedeeld. Nederland krijgt overigens eigen servers die op Volkel geplaatst zullen worden, tot zover niks om ongerust over te worden zou men zeggen (vooropgesteld dat het allemaal werkt en blijft werken). Het punt is echter dat de communicatie tussen de F-35 en de server via satellietverbindingen loopt. En Nederland krijgt dus geen eigen satellieten en hetzelfde geldt voor de Europese partners. Bij iedere F-35 missie zal de communicatie tussen toestel en server via Amerikaanse communicatie-infrastructuur lopen. En daar zit de angel. Het is namelijk gevaarlijk naïef om te denken dat men in de VS niet zal meekijken met de verrichtingen van de Koninklijke Luchtmacht, zeker wanneer in de toekomst een steeds verder van de VS afgekeerd en autonomer Europa op het punt staat om op eigen gelegenheid militair te interveniëren desnoods tegen Amerikaanse belangen in. Dat laatste is met een steeds verder radicaliserend Amerika geen ondenkbaar scenario. En in dat geval geldt dus, en wel om redenen van nationale veiligheid: F-35 aan de grond.
    Kortom: tig redenen om van verdere aankopen van dit gemankeerde toestel af te zien en om i.p.v. 9 extra F-35’s te kopen een leuke order bij Dassault te plaatsen of te kijken hoe het na de Brexit gesteld is met de leverbaarheid van de Typhoon. Het grote voordeel daarvan is dat je ook meer toestellen kunt kopen, wat bij het schamele aantal F-35’s dat Nederland besteld heeft geen overbodige luxe is. Want laat je niet misleiden door allerhande fancy gadgets die zich (nog) niet in de praktijk bewezen hebben. Als puntje bij paaltje komt bepaald nog steeds het aantal missies dat je in een bepaalde tijd kunt uitvoeren of bijvoorbeeld een operatie boven Syrië een beetje lekker loopt. En dat aantal is recht evenredig met het aantal toestellen dat ingezet kan worden. En met de Rafale of de Typhoon hebben ook toekomstige premiers met Churchill-aspiraties tenminste een toestel waarmee ze altijd mee kunnen doen.
    tot zo ver de geplaatste reactie van Jan B.

    Vraag aan een ICT-er over de brief van Jan B.
    In een brief vraag ik de ICT-er: Ik ben heel nieuwsgierig wat Jan B. Schrijft over het ingewikkelde softwaresysteem van dit toestel, past dit toestel wel in het systeem hier in Europa, ik ben benieuwd naar jou oordeel.

    Reactie ICTer op de F35 JSF
    Tsjonge…als wat er in deze brief staat waar is…dumpen die hap! Ze zijn toch niet serieus he? En verbonden met servers op de grond via de Cloud hoe verzin je het! Ik snap best dat het de technologie van de toekomst is, maar wat nu als tijdens een luchtgevecht je de verbinding verliest of de server loopt vast doordat het teveel informatie moet verwerken en daardoor opnieuw opgestart moet worden. Of de verbinding via de satelliet helemaal weg valt door het afgaan van een kleine kernlading in ruimte die een elektromagnetische puls uitzend en alle elektronica verwoest (en dan heb ik het nog niet over het effect van een mogelijke ‘grote’ zonnevlam die hetzelfde doet.) Het is mij niet helemaal duidelijk waarom die verbinding via de cloud er moet zijn, er worden wel wat zaken genoemd, mij lijkt het niet verstandig. We hebben nu al moeite om WIFI betrouwbaar en stabiel te krijgen vanwege het huidige aantal WIFI signalen in een afgebakend gebied van, laten we zeggen, 100 vierkante meter. (Denk aan een woonwijk). Wie garandeert dat, wanneer er veel vliegtuigen in een luchtgevecht aanwezig zijn, ze elkaars elektronische signalen (naar de server op de grond) niet (ver)storen? Wat dan ? Dan, Staart tussen de vleugels en vleugellam naar huis vliegen terwijl je op je donder krijgt?
    Begrijp mij niet verkeert, techniek is prachtig, techniek kan erg functioneel en betrouwbaar zijn, deze keuze begrijp ik echter niet. Heel eerlijk…ik heb hierover ook (veel) te weinig informatie om een goed onderbouwd oordeel te vellen. Toch ben ik van mening, en misschien ben ik hier ouderwets in, dat zeker een gevechtsvliegtuig onafhankelijk en autonoom zou moeten functioneren. Ik zie het al voor mij: je hebt een raket met een hele sterke signaal verstoorder erin, zoiets als een GSM signaal blokkeerder maar dan beter. Je hoeft een vliegtuig met veel elektronica dan niet eens te raken om deze onbestuurbaar te maken. Oké misschien gaat dit laatste iets te ver. Als ik dit vliegtuig echter onder mijn kont geschoven kreeg, dan zou ik mij als piloot toch ernstig zorgen maken. Soms is beproefde, conventionele techniek helemaal zo gek nog niet. Zou in een moderne oorlog een vliegtuig als bijvoorbeeld de ‘Tiger moth’ of iets dergelijks het enigste vliegtuig zijn wat nog daadwerkelijk kan vliegen? Gewoon met de hand, met staalkabel en zonder dure elektronica, zowel in het vliegtuig als op de grond, die kapot kan gaan? Wie het weet mag het zeggen.

  3. Van Geel Johnny schreef:

    F-35 of niet, jullie Nederlanders zijn wel slimmer als wij arme Belgen. Wij hadden met deze F-35 niets te zien. Brengt geen enkele stuiver op aan de Belgische belastingbetaler.
    België had eindelijk de kans om van die rot-Amerikanen af te geraken en hun verdomde Nuke,s die opgeslagen liggen op Basis Kleine-Brogel. De Gripen is een formidabel toestel voor kleinere landen en totaal competitief. Laat staan dat je van de Zweden een totale inzage krijgt van het toestel.

  4. Frans Eekhout schreef:

    Als Stealth niet altijd nodig is, waarom heeft de Saab Gripen E versie dan geen eerlijke kans gekregen die een upgrade versie is van het basismodel en is in mijn ogen ook een mooi toestel en hadden ze voor het zelfde geld meer toestellen kunnen kopen of is Nederland nu eenmaal het “schoothondje” van de Amerikanen en koopt men nu eenmaal liever Amerikaans spul net zo als de KLM ook geen liefhebber is van Airbus… Bij een mogelijke vlootvernieuwing van de huidige 737 vloot zal men toch weer bij een MAX uitkomen en geen A320neo of A220, maar dat is een ander onderwerp. Voor de komende decennia zal de F 35A heer en meester zijn bij onze KLu nu ook de Denen en Belgen ons voorbeeld volgen. Nederland MOET wel de F 35 kiezen omdat zij “mee geïnvesteerd hebben” in dit toestel of spelen andere motieven een rol…?

  5. Anton Schiere schreef:

    Dat zijn wel bijzondere getallen:
    Die 1.460 vliegers hebben gemiddeld elk 294 vlieguren op de kist en
    voor elk van de 700 gebouwde toestellen zijn er gemiddeld twee [2.08] piloten,
    maar tenminste wel 7,5 technicus.

    In ieder geval goed, dat wij er nu 13 op Leeuwarden hebben staan!

  6. RonaldV schreef:

    Hans, ook bij de VS hebben ze geleerd dat je voor een groot deel van je missies geen stealth nodig hebt, Daar komt bij dat het JSF-project ooit is opgestart om een goedkope kist naast de F-22 te kunnen vliegen, om zo toch de nummertjes te kunnen volmaken. Iets soortgelijks zag je rond de ontwikkeling van de F-15 en F16 en rond de F-14 en F-18

  7. Frans Eekhout schreef:

    Het mooiste toestel Meyus Hedwig, daar geef ik je groot gelijk in, maar met de beschildering van ” Dirty Diana (godin van de jacht) ” op de staart in de ongekuisde versie met “blote tieten, c.q. borsten” op de staart is de F 16 pas écht op haar mooist, het oog wilt trouwens ook wat hebben ! Jammer genoeg heeft men o.a. voor anderen ook een “preutsere” dus bedekte / gekuisde beschildering (moeten) laten aanbrengen. Gelukkig heeft o.a. Herpa in schaal 1/200 de originele “blote” versie uitgebracht en die staat nu in mijn collectie naast een machtige A 380. Of een KLu F 35 ooit, hoe functioneel ook het mag zijn, zo’n pikante staart beschildering krijgt valt te betwijfelen.

  8. hans Peer schreef:

    De Amerikaanse luchtmacht, die ooit had gezworen nooit meer een, non-stealthy fighter te kopen, hebben hun mening, naar het lijkt, nu veranderd te hebben. De extreme kosten van de stealthy Fighter zoals de F-35 hebben er waarschijnlijk iets mee te maken. Volgens Aviation Week & Space Technology herziet de luchtmacht haar tactische luchtvereisten voor de jaren 2020 en denkt ze erover na om verbeterde versies van de F-16’s aan te schaffen.

  9. Raymond schreef:

    Kleine aanvulling: Lockheed Constellation. De allermooiste ooit gebouwd

  10. Raymond schreef:

    Over smaak valt niet te twisten, maar als je het over een mooi vliegtuig hebt, doe mij dan maar de Hawker Hunter.

  11. Emmer schreef:

    Gaat er niet om of het toestel mooi is of niet ; maar of het superieur is……….

  12. Meyus Hedwig schreef:

    Mooi toestel maar kan niet evenaren aan de F16’s tot heden nog het mooiste toestel.

De 5 beste tips voor 'Air-to-air fotografie'?

Die krijg je vanmiddag tijdens de Online Masterclass! 
I.s.m. Cristian Schrik | Meld je snel aan

Gratis voor abonnees | vanaf 16:30 uur